Case study: odzyskanie kosztów przewoźnika zastępczego za niepodstawienie pojazdu

Do naszej kancelarii zgłosiła się polska firma spedycyjna, która miała zorganizować transport „na już” – z terminem fix, bez marginesu na opóźnienia. Wszystko zostało ustalone, ale w dniu realizacji pierwotny przewoźnik, bez uprzedzenia lub wyjaśnienia, po prostu nie podstawił pojazdu. Spedytor, nie mogąc sobie pozwolić na utratę zlecenia, musiał w ostatniej chwili wynająć przewoźnika zastępczego, a nam powierzył analizę sprawy pod kątem odpowiedzialności pierwotnego kontrahenta.

– To był stres. Klient czekał, ładunek czekał, a my mieliśmy godziny na reakcję. Koszt przewoźnika zastępczego był ogromny, ale nie mieliśmy wyjścia – tak przedstawiciel firmy spedycyjnej relacjonował nam zaistniałą sytuację.

Co zrobiliśmy?

Przeanalizowaliśmy umowę i wszystkie okoliczności. Było jasne, że pierwotny przewoźnik ponosi odpowiedzialność za brak podstawienia auta. Kluczowe było wykazanie szkody – różnicy pomiędzy zleceniem pierwotnym a zastępczym – oraz formalne potwierdzenie, że spedytor działał w ramach wykonania zastępczego dopuszczalnego prawem.

W toku sprawy zajęliśmy się:

• analizą zapisów umownych i odpowiedzialności przewoźnika,
• oceną zasadności obciążenia go kosztami wykonania zastępczego,
• wyliczeniem rzeczywistej szkody,
• przeprowadzeniem procesu sądowego,
• a następnie skuteczną egzekucją komorniczą.

Sąd po stronie spedytora

Ostatecznie sąd przyznał rację spedytorowi, dzięki czemu odzyskał on całość różnicy w stawkach i nie poniósł strat na zleceniu.

Sprawa ta dowodzi, że brak podstawienia auta przy terminie fix to klasyczny przykład odpowiedzialności przewoźnika. Jeżeli spedytor działa szybko i dokumentuje koszty, odzyskanie różnicy jest jak najbardziej realne.

Dla firm działających pod presją czasu takie sytuacje są szczególnie dotkliwe – na szczęście da się je skutecznie rozwiązać, a kluczowe jest udokumentowanie okoliczności i faktów, które potwierdzą nasze racje w sporze.