Kara umowna za przeładunek towaru. Jak obroniliśmy przewoźnika przed stratą 100% wynagrodzenia?

Paweł Łazarewicz

Radca prawny w TC Kancelaria Prawna

Specjalizuje się w kompleksowej obsłudze podmiotów gospodarczych branży transportowej. Jego główną domeną jest dochodzenie należności w postępowaniach sądowych. Jako ekspert od prawa transportowego na co dzień opiniuje warunki umów i zlecenia transportowe, a także doradza w sprawach związanych z nakładaniem i egzekwowaniem kar umownych za nienależyte wykonanie przewozu.

Absolwent prawa na Uniwersytecie Wrocławskim oraz ekonomii na Uniwersytecie Ekonomicznym we Wrocławiu. Ukończył aplikacje radcowska przy Okręgowej Izbie Radców prawnych we Wrocławiu zakończonej pozytywnym wynikiem egzaminu radcowskiego i uzyskaniem uprawnień do wykonywania zawodu radcy prawnego.

W transporcie zdarzają się sytuacje, w których najmniejsza różnica w wykonaniu usługi – nawet jeśli nie wpływa na bezpieczeństwo czy terminowość – może stać się pretekstem do wstrzymania płatności. Z tym właśnie zmierzył się nasz Klient, polski przewoźnik realizujący transport międzynarodowy.

Po wykonaniu przewozu otrzymał informację, że Zleceniodawca… nie zapłaci ani złotówki. Powodem miał być przeładunek towaru w trakcie realizacji zlecenia. W umowie zapisano za to karę umowną w wysokości 100% wynagrodzenia, więc Zleceniodawca wystawił notę obciążeniową i potrącił sobie całość należności.
Dla przewoźnika oznaczało to jedno – wykonana praca, ale zero zapłaty.

„Byłem przekonany, że skoro transport dojechał, dokumenty się zgadzają, a odbiorca odebrał towar, to nie ma tematu. Tymczasem Zleceniodawca uznał, że nie zapłaci mi nic. Totalne zaskoczenie.” – właściciel firmy transportowej

Co zrobiliśmy?

Najpierw dokładnie przeanalizowaliśmy umowę i zapis o karze umownej, żeby sprawdzić, czy jest ona w ogóle skuteczna i czy może zostać zastosowana na takich zasadach. Przeładunek towaru – choć nie był zgodny z pierwotnym zleceniem – nie spowodował szkody ani opóźnienia, więc kara w wysokości 100% wynagrodzenia była rażąco wygórowana.

Uzgodniliśmy ze stroną Klienta strategię procesową i rozpoczęliśmy działania:

• przygotowaliśmy odpowiedź na notę obciążeniową i na oświadczenie o potrąceniu,
• sporządziliśmy pozew o zapłatę wynagrodzenia,
• odnieśliśmy się do sprzeciwu drugiej strony, przedstawiając argumenty i orzecznictwo sądowe,
• złożyliśmy wniosek o miarkowanie kary umownej, wskazując, że sankcja w tej wysokości jest niewspółmierna do sytuacji.

Reprezentowaliśmy Klienta na rozprawie, gdzie nasza argumentacja pozwoliła przełamać narrację Zleceniodawcy, który traktował przeładunek jak poważne naruszenie umowy.

„W tego typu sprawach nie chodzi tylko o to, czy kara była zapisana w umowie, ale czy jej zastosowanie jest proporcjonalne i zgodne z zasadami prawa. Kara umowna w wysokości 100% wynagrodzenia jest rażąco wygórowana i powinna zostać zredukowana  – i tak było również tutaj.” – radca prawny prowadzący sprawę

Efekt sprawy

Sąd przychylił się do naszych argumentów:

• kara została zmiarkowana aż o 85%,
• reszta roszczenia została zasądzona na rzecz naszego Klienta,
• po wyroku przeprowadziliśmy skuteczną egzekucję należności.

Przewoźnik otrzymał część wynagrodzenia za wykonaną usługę, a sprawa potwierdziła, że nawet jeśli kara jest wpisana w umowę – nie oznacza to, że musi być egzekwowana w pełnej wysokości.

W transporcie liczy się profesjonalizm, ale także obrona przed nieuczciwymi praktykami. Zamiast godzić się z problemem, warto walczyć o swoje.